围绕“事件”产生的争议，需要回到事件本身来解决

网络是一个既无处不在又无法具体感知的存在，无人不在网中，无人知在网中。

它可以是由手机、平板、电脑等硬件设备构成现实的节点，再通过一个个应用软件、平台连接成的线条，所编织成的一张大网。也可以是存在脑海之中由局部式、片面化对外部事物接触所形成的主观认知想象。

作为一个微若不计的节点，社会个体仅通过自身能力在网络所获取的信息是有局限的。所以需要依托权威的媒体机构、专业的内容平台、亲身历经的当事人等众多的内容提供者，来共同完成对真相的拼图。

网络上每天可以产出大量的资讯、文章和新闻，这些都是对于内容的提供，而真正需要的信息则隐藏在这浩若渺海的之中，可以说有效的信息太少，而低质冗余的信息太多。

不论是纸媒时代，还是当下的互联网时代，信息不对等、信息不充分的问题一直存在。

一个事件要完整的呈现在人们面前，能够让人清晰、清楚的认知，且让人信服，一定是事件本身便不存在疑点，即是信息的足够透明。另外，便是关于事件的内容提供者，在进行报道时可以详尽、客观地呈现每一个环节和细节，这便是内容来源的权威性。权威不是自封，而是经由每一个个体亲身感受所认可的。

这几年，针对网络，最常提的便是“后真相时代”，意思是，人们不再将事件的客观真实放在首位，而是以情感、情绪为主导。在网络上一个个“小作文”的产生，也可称为“后真相”。极致的情感渲染，让人愤懑的事情描述，刻意的标签制造，所引起的情绪共鸣和社会舆论，使得事件的真相不被关注，好与坏不再有一个公平公正的基准，只要引起公愤，便可谓取得了胜利。

而这归根结底，仍还是信息的不充分和信息的不对等。事件在发生之初，肯定有许多不清楚和未揭露的地方，这就需要去挖掘去追踪，以让真相浮出水面。

但是，客观的信息不充分成了主观的信息不充分，便让不清楚的地方成了疑点，阴谋论便由此而成，当逻辑自洽、剖析完善，且满足了人们好奇心和求知欲的阴谋论调，出现在人们面前时，肯定会引起众多拥趸。

而信息的不对等在于，社会个体对于事件的了解，需要经过第三方内容提供者，进而才能获取到有用的信息，而第三方内容提供者的权威性不够，则让人对于其所给出的事件报道，信疑参半。

疑问可以单由事件产生，但信任却是由一个个事件所积攒而来。阴谋论可以是利用信息不充分，人为的利用矛盾、情绪、流量所编织而成。而信息的透明则可让其不攻自破。

让事实来说话，让真相来说话，需要真正的信息透明和信息权威。

相关标签：