就是要你懂负载均衡--lvs和转发模式

2024-08-07 09:06:10 23

本文希望阐述清楚LVS的各种转发模式，以及他们的工作流程和优缺点，同时从网络包的流转原理上解释清楚优缺点的来由，并结合阿里云的slb来说明优缺点。

如果对网络包是怎么流转的不太清楚，推荐先看这篇基础：程序员的网络知识 -- 一个网络包的旅程，对后面理解LVS的各个转发模式非常有帮助。

几个术语和缩写

cip：Client IP，客户端地址 vip：Virtual IP，LVS实例IP rip：Real IP，后端RS地址 RS: Real Server 后端真正提供服务的机器 LB： Load Balance 负载均衡器 LVS： Linux Virtual Server sip： source ip dip： destination

LVS的几种转发模式

DR模型 -- （Director Routing-直接路由）NAT模型 -- (NetWork Address Translation-网络地址转换)fullNAT -- （full NAT）ENAT --（enhence NAT 或者叫三角模式/DNAT，阿里云提供）IP TUN模型 -- (IP Tunneling - IP隧道)

DR模型(Director Routing--直接路由)

如上图所示基本流程(假设 cip 是200.200.200.2， vip是200.200.200.1）：

请求流量(sip 200.200.200.2, dip 200.200.200.1) 先到达 LVS然后LVS，根据负载策略挑选众多 RS中的一个，然后将这个网络包的MAC地址修改成这个选中的RS的MAC然后丢给交换机，交换机将这个包丢给选中的RS选中的RS看到MAC地址是自己的、dip也是自己的，愉快地手下并处理、回复回复包（sip 200.200.200.1， dip 200.200.200.2）经过交换机直接回复给client了（不再走LVS）

我们看到上面流程，请求包到达LVS后，LVS只对包的目的MAC地址作了修改，回复包直接回给了client。

同时还能看到多个RS和LVS都共用了同一个IP但是用的不同的MAC，在二层路由不需要IP，他们又在同一个vlan，所以这里没问题。

RS上会将vip配置在lo回环网卡上，同时route中添加相应的规则，这样在第四步收到的包能被os正常处理。

优点：

DR模式是性能最好的一种模式，入站请求走LVS，回复报文绕过LVS直接发给Client

缺点：

要求LVS和rs在同一个vlan；RS需要配置vip同时特殊处理arp；不支持端口映射。

为什么要求LVS和RS在同一个vlan（或者说同一个二层网络里）

因为DR模式依赖多个RS和LVS共用同一个VIP，然后依据MAC地址来在LVS和多个RS之间路由，所以LVS和RS必须在一个vlan或者说同一个二层网络里

DR 模式为什么性能最好

因为回复包不走LVS了，大部分情况下都是请求包小，回复包大，LVS很容易成为流量瓶颈，同时LVS只需要修改进来的包的MAC地址。

DR 模式为什么回包不需要走LVS了

因为RS和LVS共享同一个vip，回复的时候RS能正确地填好sip为vip，不再需要LVS来多修改一次（后面讲的NAT、Full NAT都需要）

总结下 DR的结构

绿色是请求包进来，红色是修改过MAC的请求包

NAT模型(NetWork Address Translation - 网络地址转换)

nat模式的结构图如下：

基本流程：

client发出请求（sip 200.200.200.2，dip 200.200.200.1）请求包到达lvs，lvs修改请求包为（sip 200.200.200.2， dip rip）请求包到达rs， rs回复（sip rip，dip 200.200.200.2）这个回复包不能直接给client，因为rip不是VIP会被reset掉但是因为lvs是网关，所以这个回复包先走到网关，网关有机会修改sip网关修改sip为VIP，修改后的回复包（sip 200.200.200.1，dip 200.200.200.2）发给client

优点：

配置简单支持端口映射（看名字就知道）RIP一般是私有地址，主要用户LVS和RS之间通信

缺点：

LVS和所有RS必须在同一个vlan进出流量都要走LVS转发LVS容易成为瓶颈一般而言需要将VIP配置成RS的网关

为什么NAT要求lvs和RS在同一个vlan

因为回复包必须经过lvs再次修改sip为vip，client才认，如果回复包的sip不是client包请求的dip（也就是vip），那么这个连接会被reset掉。如果LVS不是网关，因为回复包的dip是cip，那么可能从其它路由就走了，LVS没有机会修改回复包的sip

总结下NAT结构

注意这里LVS修改进出包的(sip, dip)的时候只改了其中一个，所以才有接下来的full NAT。当然NAT最大的缺点是要求LVS和RS必须在同一个vlan，这样限制了LVS集群和RS集群的部署灵活性，尤其是在阿里云这种对外售卖的公有云环境下，NAT基本不实用。

full NAT模型(full NetWork Address Translation-全部网络地址转换)

基本流程（类似NAT）：

client发出请求（sip 200.200.200.2 dip 200.200.200.1）请求包到达lvs，lvs修改请求包为（sip 200.200.200.1， dip rip）注意这里sip/dip都被修改了请求包到达rs， rs回复（sip rip，dip 200.200.200.1）这个回复包的目的IP是VIP(不像NAT中是 cip)，所以LVS和RS不在一个vlan通过IP路由也能到达lvslvs修改sip为vip， dip为cip，修改后的回复包（sip 200.200.200.1，dip 200.200.200.2）发给client

优点：

解决了NAT对LVS和RS要求在同一个vlan的问题，适用更复杂的部署形式

缺点：

RS看不到cip（NAT模式下可以看到）进出流量还是都走的lvs，容易成为瓶颈（跟NAT一样都有这个问题）

为什么full NAT解决了NAT中要求的LVS和RS必须在同一个vlan的问题

因为LVS修改进来的包的时候把(sip, dip)都修改了(这也是full的主要含义吧)，RS的回复包目的地址是vip（NAT中是cip），所以只要vip和rs之间三层可通就行，这样LVS和RS可以在不同的vlan了，也就是LVS不再要求是网关，从而LVS和RS可以在更复杂的网络环境下部署。

为什么full NAT后RS看不见cip了

因为cip被修改掉了，RS只能看到LVS的vip，在阿里内部会将cip放入TCP包的Option中传递给RS，RS上一般部署自己写的toa模块来从Options中读取的cip，这样RS能看到cip了, 当然这不是一个开源的通用方案。

总结下full NAT的结构

注意上图中绿色的进包和红色的出包他们的地址变化

那么到现在full NAT解决了NAT的同vlan的要求，基本上可以用于公有云了，但是还是没解决进出流量都走LVS的问题（LVS要修改进出的包）

那么有没有一个方案能够像full NAT一样不限制lvs和RS之间的网络关系，同时出去的流量跟DR模式一样也不走LVS呢？

阿里云的ENAT模式(enhence NAT)

优点：

不要求LVS和RS在同一个vlan出去的流量不需要走LVS，性能好

缺点：

集团实现的自定义方案，需要在所有RS上安装ctk组件（类似full NAT中的toa）

基本流程：

client发出请求（cip，vip）请求包到达lvs，lvs修改请求包为（vip，rip），并将cip放入TCP Option中请求包根据ip路由到达rs， ctk模块读取TCP Option中的cip回复包(RIP, vip)被ctk模块截获，并将回复包改写为（vip, cip)因为回复包的目的地址是cip所以不需要经过lvs，可以直接发给client

ENAT模式在内部也会被称为三角模式或者DNAT/SNAT模式

为什么ENAT的回复包不需要走回LVS了

因为之前full NAT模式下要走回去是需要LVS再次改写回复包的IP，而ENAT模式下，这件事情在RS上被ctk模块提前做掉了

为什么ENAT的LVS和RS可以在不同的vlan

跟full NAT一样

总结下 ENAT的结构